[조선] 유성룡이 생각한 '제승방략'에 대한 잡설

근위연대님의 글에서 트랙백 했습니다.


뭐...제승방략이라고 하면 무조건 경장京將을 해바라기처럼 기다리는 것으로 생각하는 경향이 있는데, 실질적으로 제승방략에서 어떻게 경장과 현지 지휘관들에게 지휘권이 나뉘어져 있는지 제대로 연구되지 않은 것으로 알고 있습니다(........)

어쨌든 서애 선생의 지적대로 군사들이 지휘관을 기다리다가 붕괴되는 결과를 가져오긴 했습니다만, 결과적으로 봤을 때 병력이 분산되는 진관체제 보다는 거점 방어를 하는 기동방어 형식의 제승방략이 옳다고 생각합니다.

실제로 제승방략이 무너진 결정적인 이유 중에 하나는, 전국시대 사고방식으로 점령지 작업도 제대로 하지 않고 찍고 올라온 일본군의 진격속도의 영향도 크다고 봅니다. 그래서 경장을 기다리다가 일본군이 접근하자 싸우지도 않고 도주한 경우도 제법 많았죠. 물론 제대로 지휘를 하지 못한 수준 이하의 장수들이 많았던 것도 분명히 사실입니다.

어쨌든 류성룡 선생께서 진관체제가 지휘관과 군졸들이 호흡을 맞추기 쉬운 체제라고 하는데, 조선시대 지휘관(문무관)들은 공무원, 직업 군인들이지 봉건 영주가 아니죠-_- <간양록>에서 보면 거의 봉건주의를 부활시키자는 식의 주장도 볼 수 있습니다. 어쨌든 남의 떡이 더 커보이고 맛있어 보이는 건 예나 지금이나 똑같은 것 같습니다. 오늘날에도 심심찮게 찾아볼 수 있죠 뭐-_-

각설하고, 조선시대 문,무관은 당연히 순환식 보직입니다. <경국대전>에도 명시되어 있죠. 따라서 정해진 시기가 되거나, 갑작스레 진급을 하거나 혹은 파직을 당하면 지휘관도 바뀌게 되는 거죠(.....)

<간양록>에서의 봉건제-_-나 진관체제에서 주장하는 것처럼 물론 같이 호흡을 맞춘 지휘관이 있을 때 다행히(?) 전쟁이 일어나면 좋은 효과를 볼 수 있겠죠. 그러나 아쉽게도 이것보다 여러가지 의미에서 순환식 보직이 더 장점이 많습니다.

더욱이 진관체제는 병력이 나뉘어 각개격파 될 가능성도 있습니다. 좋든 나쁘든 병력은 뭉쳐있는게 흩어져 있을 때보다 더 이익입니다. 란체스터 몇 법칙, 축차투입은 축차소모를 불러오고, 화력이라던가 부담이 덜어진다던가 이유는 많죠. 물론 대규모 도주를 일으키는 경우도 있습니다만-_-;;;;


어쨌든 제승뱡락이 비판 받을 만한 요지도 분명하지만 무작정 비난 받을만한 전략도 아닙니다. 뭐, 결국 속오군 체제로 바뀌긴하지만 말이에요.



PS : 제승방략과 조선의 방어대책에 대한 글은 번동아제님의 "임진왜란 초기 육상 전투와 조선군의 방어체제에 대한 몇가지 검토"를 꼭 읽어보시길 바랍니다. 읽다보면 조선 정부가 '경상도에서 한양으로 이어지는 길'을 방어하기 위한 경장을 파견할 계획을 세운 것도 알 수 있습니다.

(이래도 조선이 전쟁 준비를 안했다고?-_- 애초에 정발, 이순신 등의 지휘관이 대거 파견된 것도 전쟁계획의 일부다-_-)