오 간만에 배틀이 붙어서 그동안 손 놓고 있던 제 머릿속의 임진왜란 파트에 불이 붙었습니다.

전형적인 "좋은 게 좋은 거"라고 말하는 부류라서 적당히 상대하고 있는데
했던 말 반복하기, 남의 댓글 안 읽기, 불리한 거 회피하기, 취사선택해서 없는 사실 만들어 내기 등등 -_-

결국 전형적인 수법으로 나오는지라 이제 답답합니다=_=

상대하는 과정에서 몇 가지 의문이 들었습니다.

왜 원균을 비판하는게 구시대적인 발상일까?
왜 사료의 제목을 제시하면 제목만 안다고 생각할까? 최소한 관련 부분은 훑어 봤으니 자신있게 제시하는거지-_-
그럼 원균 옹호론자들은 사료를 제시한 적 있나? 원균옹호론자들의 아이템 난중잡록(죄송 조경남 장군-_-)에도 원균 욕이 써 있는 것은 알까?
아니면 서정일기는 알기나 할까? =_=

왜 원균을 비판하는데 칠천량 해전, 명량해전, 임진왜란사 전체를 분석해서 "제시해 드려야" 할까?
그렇게 하면 원균을 옹호할 수 있는 부분이라도 찾을 수 있단 말인가? (그게 아니라 분석하는 과정에서 사소한 오류라도 나오면 트집을 잡으려는 거겠지. 누굴 바보로 아나)


흠냐...
일단 방문해서 글 남기는 것 마다 반박하고 있는데 언제까지 와줄지 궁금합니다~_~


PS : 아...그리고 언제부터 이순신 함대의 출전 횟수가 임진왜란사의 지적 수준을 평가하는 잣대가 되었죠? ㅋㅋ
같은 해전이라도 전투를 종료한 시점이나 돌아온 시점 떄문에 나뉘기도 하고
최근에는 어떤 무개념한 사람이 "무승부"까지(전투에 무승부가 어디있어-_-!) 주장하는 바람에 더 복잡해 지고
얼마전에는(국방일보 참고) 23전 23승이라는 실체 없는 학설에 대해 비판 당했는데
거기다가 밝혀지지 않고 추정하고 있는 해전까지 포함하면 더 많아지는데...

이쪽 분야에서는 새삼 중요하게 여기지도 않는 기준으로 임진왜란사를 알고 있는 잣대인 마냥 들이데니 황당하군요 @.@


PS 1 : 흠냐...제 이글루에서 저렇게 댓글이 많이 달린 것은 또 처음이군요

PS 2 : 역시 제대로 된 논쟁이나 노는 논쟁이나...상대방이 제대로 글을 안 읽어주면 피곤합니다-_-